版权信息   Contact
搜索   Search
你的位置:首页 > 期刊动态

内部控制质量对审计定价的影响研究

2018/11/27 14:58:14      点击:
    摘要:审计定价是由审计成本和风险溢价共同决定的。研究企业内控质量通过何种方式影响审计定价有利于提高审计质量。以2010~2014年沪市A股主板非金融、保险类3709家公司为研究对象,运用回归分析法研究,结果发现:内控质量与审计定价之间的负相关关系主要来自于审计师收取的风险溢价,而非增加了审计努力程度。除此之外,审计师执行审计工作时不会因为考虑企业业务和财务层面的风险而增加审计努力多收取审计费用,其费用的增多只是因风险的存在而收取了风险溢价。

    关键词:内部控制质量;审计定价;审计延迟

    正文:摘自中国集体经济杂志,知网收录。

    一、引言
    审计定价又称审计收费、审计费用,指的是审计服务的供求双方就注册会计师提供的服务而达成的价格。审计定价,既反应了市场上审计服务的供需关系,又影响到注册会计师的独立性以及审计服务的质量。随着内部控制的发展,国内外的学者们也开始重视内部控制与审计定价之间的关系研究。李越冬、张冬等(2014)的研究表明内部控制存在重大缺陷的上市公司往往有着更高的审计费用。阚京华和谢娟(2017)以深市主板A股上市公司为研究对象,发现上市公司内部控制质量与审计定价负相关。然而,有些学者却有不同的结论。张旺峰(2011)通过构建内控评价指标体系来研究内部控制有效性与审计定价之间的关系,结果发现内控质量与公司审计费用之间存在着不显著的负相关性;朱明秀,金姮婷(2017)以2014年上市公司数据为对象研究审计定价,结果显示内控质量与审计定价之间无显著相关关系。由此可见,目前国内学者在内部控制与审计定价关系方面的研究尚未达成一致意见。文章以此为切入点,先验证内控质量与审计定价的关关系,再进一步探索其中的作用路径。
    二、研究设计
    (一)研究假设审计风险由重大错报风险和检查风险两部分组成(即:审计风险=重大错报风险检查风险)。重大错报风险是企业所带有的风险,依赖于企业的性质、所处的市场环境、面临的经营风险和内部控制建设,这些风险的存在不受注册会计师控制。有效的内部控制可以降低企业的重大错报风险,所以在审计风险一定的情况下,当企业的重大错报风险越低时,注册会计师可接受的检查风险就越高。而当注册会计师可接受的检查风险较高时,其投入的审计时间和审计精力就会减少,从而审计定价就会降低。由此,提出以下假设。H1:其他条件一定时,内部控制质量与审计定价呈负相关关系。审计延迟指的是资产负债表日和审计报告日之间的时间差值,反映了注册会计师完成审计工作时所花费的时间,由此体现出审计师的努力程度。与审计定价相比较而言,审计延迟作为可以公开观察审计范围的变量其在反映审计投入方面的噪音较小。当企业的内部控制质量很差时,审计人员可能投入更多的时间和精力在审计工作中,由此审计延迟的数值就越大。同样,审计人员也可以单纯的收取风险溢价来转降损失,此时审计延迟的数值就不会发生变化。基于上述分析,提出如下的两个假设。H2a:其他条件一定时,内部控制质量与审计延迟呈负相关关系。H2b:其他条件一定时,内部控制质量与审计延迟无相关关系。(二)样本选取和数据来源本文选取2010~2014年沪市A股主板非金融、保险类上市公司为研究样本,其中剔除了ST、*ST类公司以及数据不全的公司,得到共计3709家公司样本。财务数据主要来自于国泰安数据库,内部控制质量数据主要来自于深圳市迪博企业风险管理技术有限公司开发的“迪博·中国上市公司内部控制指数”。用SPSS17.0和EXCEL2010处理收集到的数据。(三)变量定义与模型建立将汤跃莎(2012)的研究结论与本文研究问题的实际情况相结合,选取表1列示的各相关变量。天,表明审计师在不同企业间的审计投入存在着巨大差异。内部控制指数的平均值为6.759871,这表明大部分上市公司的内部控制质量较高,但是不同企业间的内部控制水平差距很大。从表中还可以发现事务所出具的审计意见类型大多都是标准的无保留审计意见且大多数上市公司并未聘请国际四大事务所来进行审计。资产报酬率的平均值是0.042997,表明上市公司的总资产收益率不强。资产负债率的平均值是0.52221,总体来说样本的资产负债相对安排合理。产权性质的平均值是0.64,表明选取的样本中,有一半以上的公司都是国有企业。(二)相关性分析表3是模型(1)和(2)主要变量的相关性分析。从中可以看出内部控制质量与审计收费在1%的水平下显著正向相关,内部控制质量与审计延迟在1%的水平下呈显著性负相关关系。(三)回归分析表4列示的是模型(1)与模型(2)的回归结果,用以验证本文所提出的三个假设。整体看来,两个模型回归结果的各变量VIF值均小于3,即表明变量间不存在严重的共线性。分析模型(1)的回归结果,从表中可以看出,内部控制质量(IC)与审计收费的回归系数是-0.025,显著性是0.013,这就说明内部控制质量与审计收费在5%的水平下显著性负相关。即内部控制质量越差的上市公司其对应的审计收费就越高,由此假设H1得到验证。从表中还可以看出审计意见类型、应收账款比重、存货比重、资产负债率与审计收费在1%的水平下显著性负相关,这表明审计师在实际审计时并未充分关注企业业务和财务层面的风险,导致回归的结果与理论分析存在差异。表中事务所类型、公司规模和企业盈亏状态等变量均与审计收费在1%的水平下显著正向相关。这说明选择聘请国际四大会计师事务所就要支付更高的审计费用且公司规模越大、业务量越繁杂的公司审计收费就越高。处于亏损状态的公司可能存在更大的潜在风险,由此审计师审计时可能会收取更高的风险溢价。分析模型(2)的回归结果,从表中可以看出,内部控制质量(IC)与审计延迟的相关系数虽然是负值但并不显著,由此假设H2b通过检验,而假设H2a不能通过验证。表中,事务所类型、资产报酬率、资产负债率等变量与审计延迟在1%的水平亏状态与审计延迟分别在1%和5%的水平下显著正相关,这就印证了模型(1)中的分析,即企业规模越大,亏损程度越严重,审计师投入的工作量就越大,审计延迟就越长。
    三、结论
    文章以2010~2014年沪市A股主板非金融、保险类公司为研究对象,验证内部控制质量与审计定价的相关性,并探索其中的作用路径。结果发现,内部控制质量低的上市公司审计定价更高,但内部控制质量与表示审计努力程度的审计延迟无相关关系。这表明,内部控制质量与审计定价之间的负相关关系主要来自于审计师收取的风险溢价,而非增加了审计努力程度。除此之外,研究还发现,审计师执行审计工作时不会因为考虑企业业务和财务层面的风险而增加审计努力多收取审计费用,其费用的增多只是因风险的存在而收取了风险溢价,从而转降自身的风险和损失。本文未进行稳健性检验,因此以后的学者可以通过替换变量等方法验证模型的稳健性。
    参考文献:

    [1]张旺峰.内部控制有效性与审计定价研究[D].华中科技大学,2012.

    本刊收录文章参考:林业经济创新发展研究